品質保障
所有服務由專業團隊全程服務
增值稅的視同銷售相似，視同銷售也會經常性地引發企業所得稅風險。究其原因，主要是企業的財稅人員對所得稅視同銷售的判斷標準把握不準確，特別是對政策存在機械理解的問題。
政策基礎
有關企業所得稅的視同銷售，目前主要的政策依據有兩個：
一個是《企業所得稅法實施條例》。其第二十五條規定：“企業發生非貨幣性資產交換，以及將貨物、財產、勞務用于捐贈、償債、贊助、集資、廣告、樣品、職工福利或者利潤分配等用途的，應當視同銷售貨物、轉讓財產或者提供勞務，但國務院財政、稅務主管部門另有規定的除外。”
另外一個是《國家稅務總局關于企業處置資產所得稅處理問題的通知》（國稅函〔2008〕828號）。該文對所得稅的視同銷售業務進行了明確而且具體的規定：
一、企業發生下列情形的處置資產，除將資產轉移至境外以外，由于資產所有權屬在形式和實質上均不發生改變，可作為內部處置資產，不視同銷售確認收入，相關資產的計稅基礎延續計算。
（一）將資產用于生產、制造、加工另一產品；
（二）改變資產形狀、結構或性能；
（三）改變資產用途（如，自建商品房轉為自用或經營）；
（四）將資產在總機構及其分支機構之間轉移；
（五）上述兩種或兩種以上情形的混合；
（六）其他不改變資產所有權屬的用途。
二、企業將資產移送他人的下列情形，因資產所有權屬已發生改變而不屬于內部處置資產，應按規定視同銷售確定收入。
（一）用于市場推廣或銷售；
（二）用于交際應酬；
（三）用于職工獎勵或福利；
（四）用于股息分配；
（五）用于對外捐贈；
（六）其他改變資產所有權屬的用途。
政策分析
分析上述的政策規定，我們可以發現其中的一個核心標準：所有權發生轉移。比如說將自產產品用于對外捐贈、對外投資的，由于所有權發生了變化，就必須視同銷售，但如果只是用于企業內部的，包括資產在總機構及其分支機構之間轉移的，都不需要作視同銷售處理。
這個標準其實非常有用。比如說一家企業將其產品作為樣品處理就會出現兩種不同的結果：一種是將樣品擺放在自家門市部門的櫥窗里面，或者擺放在產品展示櫥里面，供客戶觀看，以確定是否購買，這時候，盡管其產品也是樣品，似乎滿足上述《企業所得稅法實施條例》其第二十五條所規定的“樣品”，但由于其間并沒有產品所有權的變更，自然不需要作視同銷售處理。但是如果企業將其產品交與代理方，代理方又把產品置于展示櫥中，且明確表示所有權歸代理方所有，那么，此時就完全滿足視同銷售的條件了。
鑒于所有權轉移往往是在不同納稅主體之間發生的，因而，上述標準實際上可以延伸出一個更好掌握的標準：凡資產在不同的企業所得稅納稅主體之間進行劃轉，也應當視同銷售。比如說母公司將其資產無償劃轉給下屬的子公司，不僅是典型的所有權變化，也是典型的納稅主體發生變化了。由于現行的所有納稅主體又是以法人為標志，這種納稅主體變化也可以看作是法人主體變化。納稅主體標準，對視同銷售的判斷具有非常重要的現實意義。
按照《國家稅務總局關于印發＜跨地區經營匯總納稅企業所得稅征收管理辦法＞的公告》（國家稅務總局公告2012年第57號） 第二十四條的規定：以總機構名義進行生產經營的非法人分支機構，無法提供匯總納稅企業分支機構所得稅分配表，也無法提供相關證據證明其二級及以下分支機構身份的，應視同獨立納稅人計算并就地繳納企業所得稅。這也就意味著，在某些時候，總機構與分支機構是兩個獨立的企業所得稅納稅人。此時，仍然適用上述國稅函〔2008〕828號文所謂的“將資產在總機構及其分支機構之間轉移”不需要作視同銷售處理的規定顯然不符合所得稅立法本意了，而適用納稅主體變化標準則完全有效。
當然，分析現有視同銷售政策，我們還會發現其中隱含了另外一個標準，那就是資產轉移到國外，無條件作視同銷售處理，因為此時，稅收主權都發生的重要變化，如果不按照視同銷售處理，那么幾乎所有的公司都可以在境外設立分公司，進而將資產全部轉移到境外，卻不產生企業所得稅負擔。所以，出于反避稅的需要，現行政策明確將其視為視同銷售標準。
分析結論
綜上所述，企業所得稅的視同銷售標準其實非常簡單，就三個：一是發生所有權轉移；二是發生納稅主體變化；三是轉移出境外。除特別規定外，只要具備上述三個標準中的一個，企業都應當將相關的業務作視同銷售處理。以這三個標準進行判斷，一般財稅人員也很容易把握。不夸張地講，只要理解了這三個標準，一般財稅人員都能對企業所得稅的視同銷售作出正確的判斷。
版權聲明：本文采用知識共享 署名4.0國際許可協議 [BY-NC-SA] 進行授權
文章鏈接：http://bjjkllab.cn/news/7089.html
該作品系作者結合行業標準及互聯網相關知識整合。如若侵權請通過投訴通道提交信息，我們將按照規定及時處理。
客服：13198516101
7x24小時服務熱線
國家企業信用信息公示系統（四川）建筑資質代辦專業顧問：
趙經理
13198516101
